昨日，是首屆外灘金融峰會召開的第二天。外灘金融峰會由中國金融四十人論壇聯合黃浦區政府以及各組委會成員機構推出。JMG咨詢公司總裁、歐洲央行原支付系統與市場架構司司長Jean-Michel GODEFFROY參加了外灘金融峰會上的全體大會“數字貨幣的未來：可能性與不確定性”。

　　他錶示：“關於央行發行的數字貨幣，我覺得還是要看大家的反應。比如說在瑞典，如果央行決定發行電子貨幣、數字貨幣，如何來說服消費者使用數字貨幣？比如說在歐洲其他國家，比如說在瑞士，他們也有存款保險。這個時候如何能夠說服消費者去使用數字貨幣？要把現有的現鈔轉成數字貨幣，這當中涉及到的存款保險如何應對？有壹些央行可能很成功的去推廣數字貨幣，但是還有壹個問題就是銀行的去中介化的問題。所以很多央行尤其是在歐洲，他們還是在壹個徘徊的狀態，觀望的狀態。有壹些央行，比如說像中國人民銀行、瑞典央行希望先走出壹步，然後他們觀望，看看效果再考慮下壹步怎麽做。我覺得總的來說，應該說數字貨幣是未來的貨幣形式。”

　　以下為部分演講實錄：

　　今天我說壹下數字貨幣，40年前我還是學生的時候只有兩種錢，壹個是紙幣，也就是央行發行的法幣。另外壹種是銀行發行的銀行的鈔票，然後會出現借貸行為。在90年代的時候出現了壹種新的貨幣，我們稱之為電子貨幣，現在還是有發行，它主要是非銀行系統發行的，主要是以電子錢包的形式比如說Paypal，中國的支付寶、微信支付等等。十多年前出現了壹種新的貨幣，首先是位元幣，然求是壹些其他的數字貨幣，他們都是基於分佈式賬本區塊鏈技術。位元幣是第壹次沒有真正的發行方，它意味著位元幣沒有內在價值，沒有人可以擔保，這是前所未有的新的貨幣形式。最近又出現壹種新的數字貨幣，那麽我們是不是就不要央行發行的紙幣了？不僅是央行，還有壹些其他人提出，央行應該PO數字貨幣，這當然可以通過壹些古早的形式，可以是電子鈔票或者是基於賬本的，這是壹種加密貨幣。分佈式和中央式的賬本技術從經濟學的角度來說，比如說它是壹個央行保證支付的壹種技術。DLT則是要看支付的完整性。

　　第二種新的數字貨幣是最近出現的，也就是穩定幣，它是有資產支援的，有點像位元幣，但是它有發行方，有人來保證它的貨幣是有價值的，而且它是有資產支援的，要確保數字貨幣的價值是能夠保持的。

　　今天，我主要來談三種，位元幣、Libra和e-krona，e-krona是瑞典央行正在考慮近年要發行的央行數字貨幣。那麽我們是不是還是在談論數字貨幣的內容呢？從法律角度來說它到底是不是貨幣呢？從經濟學角度來說就比較簡單了，古希臘的時候貨幣有三種功能——流通手段、儲值手段以及計價單位。可以看到之前它只是古早的錢進行電子化，技術上也不復雜，肯定是壹種貨幣。但是位元幣並不是壹種貨幣，它是加密貨幣。因為它沒有價值存儲的功能，位元幣是第壹代的加密貨幣，它可能只能滿足第壹種要求。但是Libra不太壹樣，Libra是有壹個資產池來支援的，實際上銀行當中是有錢的，也就是說Libra比位元幣更像是貨幣。央行界對位元幣和Libra有什麽樣的看法？央行對位元幣沒有那麽緊張，但是Libra讓他們很緊張，因為Libra成為真正貨幣的可能性要比位元幣高得多。

　　我們再看壹下這三種數字貨幣，位元幣、Libra和e-krona。我覺得主辦方的提出的主題是非常好的——可能性與不確定性。我覺得不確定性非常明顯，我們從兩個角度來看這種新的數字貨幣：第壹個角度，對於用戶來說是否有吸引力？第二個角度，監管方是否可以接手？這裏說的監管方不是說執法的要求，而是說公眾能不能接受。位元幣還是比較簡單的，這兩個測試它並沒有通過。來看壹下它的使用者，他們為什麽會持有位元幣，而且還是非常大量持有的，他們並不是要進行支付，而是要進行投機。很多人很有可能是非法的交易，所以它是壹種形式，但是對於用戶來說並沒有吸引力。對於監管方的接受程度，我們也都知道它的可能性比較低，因為現在和位元幣相關的非法交易非常多，所以結論非常緊張，我不知道位元幣有沒有未來，但是位元幣作為壹個貨幣來說是沒有未來的。

　　再來看Libra，這就更復雜了。我這裏想說三點：第壹，它的展示特別不好。白皮書PO之前他們沒有和任何監管方或者是監管部門進行討論就PO了白皮書，所以它的呈現是非常不好的。另外還有很多的問題，包括匿名性、數字隱私的保護等等，但是還是有壹些解決方案的，只是說他們沒有花時間來找這些解決方案。監管方如果說和他們進行溝通的話，可能會找出壹個解決方案，實際上是有解決方案的，在歐洲我們有壹個相關的監管條例，或者是歐洲以外的地方也有類似的監管條例。

　　第二，吸引力。當時大家沒有仔細去看，Facebook還是堅持自己的白皮書，因為他們認為其他的含量解決方案都會降低Libra的吸引力。確實，是否能吸引投資是壹個問題，但是其中有壹點很少有人會提到，那就是在開發中國家他們的本幣是比較弱的，Libra對於他們來說有吸引力，就像美元和歐元都具有吸引力壹樣，但是他們都是有壹些外匯管制的，同樣也可以應用於Libra，這是毫無疑問的，也就是說為什麽他們要犧牲自己的主權？

　　對於強貨幣國家來說，情況就更加復雜了，網路上進行壹些電子交易用Libra還是比較有吸引力的。對於持有Libra，不是給妳Libra來進行支付，而是說它有壹些外匯的小的風險，但是它是基於壹籃子的貨幣，比如說歐元區、日元區、英鎊區，還是有壹定的風險的，為什麽要承受這樣的風險呢？除非妳的額度非常小。所以對用戶的吸引力來說，不見得那麽好。

　　第三，Libra對於貨幣的主權性、權威性是有壹定威脅的。對於開發中國家來說威脅不是很大，但是發達國家就有這樣的問題。我現在已經不在央行工作了，但是對於我來說，Libra的未來如果說真的有未來的話，它是比較吻合的。就像Facebook所想的，他有壹些負面的評論。因為Libra只能在監管空間存在，而不可能不接受監管，如果說有壹些監管的話，可以解決壹些相關問題，但是它是有成本的。二是壹定會有競爭者的，妳要有Libra的話，亞馬遜會不會使用Libra呢？不可能的。亞馬遜會建立他們自己版本的Libra的，到時候可能會有不同的競爭的類似Libra的貨幣。如果說出現這種情況，之前說的不同發行方的問題就又出來了。三是我們在會上也聽到，其他講者也提到跨境支付在取得新進展，因為大家對Libra的關註點主要是在跨境場景的應用。但是古早的銀行間匯款在跨境領域確實稍有落後，但是還有很多其他的技術在跨境這個領域在競爭。所以說，我覺得我的結論是說得很大，說得像壹頭大象，落地之後可能像壹只老鼠，這就是我的評論。

　　接下來就是關於CBDC，我個人認為央行發行的數字貨幣，因為我們處在數字時代，我覺得未來就是屬於數字貨幣的，既然已經是數字時代了，沒有理由再使用紙幣，但速度會不壹樣，比如說歐洲的瑞典和德國的速度就會截然不同。德國人喜歡使用紙幣，但是在瑞典沒有人喜歡用紙幣，所以每個國家的進展速度會很不壹樣，這完全是社會和人民的選擇，所以替代速度會有所不同。

　　另外關於央行發行的數字貨幣，我覺得還是要看大家的反應。比如說在瑞典，如果央行決定發行電子貨幣、數字貨幣，如何來說服消費者使用數字貨幣？比如說在歐洲其他國家，比如說在瑞士，他們也有存款保險。這個時候如何能夠說服消費者去使用數字貨幣？要把現有的現鈔轉成數字貨幣，這當中涉及到的存款保險如何應對？有壹些央行可能很成功的去推廣數字貨幣，但是還有壹個問題就是銀行的去中介化的問題。所以很多央行尤其是在歐洲，他們還是在壹個徘徊的狀態，觀望的狀態。有壹些央行，比如說像中國人民銀行、瑞典央行希望先走出壹步，然後他們觀望，看看效果再考慮下壹步怎麽做。

　　我覺得總的來說，應該說數字貨幣是未來的貨幣形式。