以美聯儲、歐洲央行為首的壹眾“央媽”從去年年底開始不斷“放鴿”，最為廣為人知的理由是“通脹低於政策目標”。
　　
　　Real Investment Advice專欄作家Jesse Colombo錶示，那些“低通脹”的說辭根本站不住腳。我們正處於這些“央媽”親手制造的非正常經濟周期中，由此帶來的通脹高度集中在了資產價格中，而不是我們天天討論的消費品價格。
　　
　　總統帶頭“忽悠”
　　
　　Colombo錶示，要說鼓吹低通脹的頭號人物，非美國總統唐納德·特朗普所屬。
　　
　　在特朗普上任三年內，美聯儲將基準利率從0% 加到了2.5%，為了這事兒特朗普沒少在推特上抱怨。就在四月中旬，特朗普發推錶示，“如果美聯儲能夠好好幹活，現在股市至少還能漲個5000到10000點，GDP增長能每年保持在3%-4%.......還幾乎沒有通脹！”
　　
　　明州聯儲主席Neel Kashkari（鴿派，今年無投票權）今年4月也在推特上總結稱美國通脹水準仍低於美聯儲設立的目標水準，下壹步應該讓通脹在未來數年內保持在政策目標上方。
　　
　　甚至CNBC的王牌財經主播Jim Cramer也是低通脹理論的信徒，多次對美聯儲的加息錶達了不滿。
　　
　　Colombo指出，那些鼓吹“低通脹”的論點離不開CPI這樣古早的經濟指標上，即使美國的經濟環境自2009年開始就已經不那麽“古早”了。
　　
　　所以說是經濟學家賴以吃飯的指標出問題了麽？
　　
　　核心通脹的“重大遺漏”
　　
　　對於通脹，美聯儲非常依賴核心個人消費指數（PCE）的走勢。簡而言之，這個指標跟蹤了美國日用消費品和服務的價格走勢，同時去除了波動較大的食品和能源消費。美聯儲官方給出了2%的通脹目標。但自從次貸危機後，這個核心通脹指標大多數時間裏都低於“美聯儲官方目標”。

　　（美國核心個人消費指數增幅走勢，來源：聖路易斯聯儲、RIA）

　　同時，更為公眾熟知的CPI或者是核心CPI也給我們傳遞了類似的信息：通脹在次貸危機後就壹直處於非常低的狀態。這壹點也得到了走勢平平的美國工資漲幅印證。

　　（美國核心CPI增幅走勢，來源：聖路易斯聯儲、RIA）

　　Colombo認為，看到這麽多經濟指標傳遞出了類似的信息，那些照搬古早經濟學理論的研究者理所當然地認為2009年之後通脹“沒有起伏”。很顯然，他們忽略了資產價格在此期間的暴漲。

　　（真正的通脹在資產價格裏，來源：RIA）
　　

　　被動“手腳”的通脹指標
　　
　　對於“通脹指標低於實際通脹情況”這壹現象，Colombo指出，歸根結底問題還是出在了指標本身。
　　
　　Shadow Government Statistics創始人John Williams錶示，如果按照1980年的CPI計算方法，美國過去十年平均的通脹率應該在10%左右。
　　
　　
　　與之類似的是，按照1990年的CPI計算方式，美國過去十年裏平均通脹率也應該達到5%。
　　
　　Colombo錶示，美國CPI並不是簡單地把價格拼湊成壹個指數，還會進行各種各樣的調整，其中最著名的例子是“享樂質量”調整。例如科技產品經歷技術升級以後因為帶來的“享樂質量”提高，會以摺價的方式計入CPI。
　　
　　如果壹臺八核處理器電腦的“CPI價格”是1000美元，而兩年前上市的十六核處理器電腦市場價格為1300美元，但後者經過“享樂調整”後計入CPI的價格是800美元。對於那些花了1300美元買電腦的消費者而言，這樣的調整沒有實際意義。
　　
　　更為重要的是，由於過去四十年裏大量科技產品進入消費市場且以非常快的速度叠代，這些“拖纍”因素直接拉低了由住房、醫保、高等教育這些“大件消費品”帶來的通脹增長。雖然手機、電腦和筆記本賣得更便宜是件好事，但這也使得美國的核心通脹指標無法反應出看病、住房和上大學支出變化對個人財務產生的壓力。
　　

　　Colombo總結道，目前的美國顯然並不是那些通脹指標顯示的“低通脹狀態”，別忘了2008年忽略了次貸危機泡沫警告的同壹批人目前還在美聯儲、華爾街、學術機構和金融媒體上犯著同樣的錯誤。