美國總統特朗普壹直希望美聯儲繼續降息。周三（9月11日）特朗普在推特上寫道：美聯儲應該讓我們的利率降到零，或者更低。但真實情況是負利率並不可取。
　　
　　特朗普精心挑選的美聯儲主席鮑威爾已將利率下調至2%至2.25%的區間。盡管許多華爾街人士認為，美聯儲將需要繼續降息以避免經濟衰退，甚至可能接近於零，但負利率將是壹個極端舉措。
　　
　　為了刺激經濟增長，歐洲和日本的央行行長近年來在現代史上首次將利率降至負值。越來越多的人警告稱，日本央行和歐洲央行的零下政策適得其反。批評人士和壹些新的學術研究認為，這些非正統的政策正在壓垮銀行，抑制通脹，未能刺激經濟增長。更糟的是，它們損害了希望通過債券獲得安全回報的儲蓄者和退休人員。達拉斯聯儲前行長費捨爾錶示：歐洲和日本的負利率已經失敗。
　　
　　負利率並不適合美國經濟情況
　　
　　特朗普的負利率建議與白宮錶達的經濟樂觀主義背道而馳。如果經濟如此強勁，美聯儲為何需要採取在大蕭條時期甚至沒有採取的政策呢?2008年雷曼兄弟(Lehman Brothers)破產後，美聯儲將利率降至接近於零的水準，但從未冒險進入過低於零的水準。
　　
　　Quill Intelligence執行長兼首席策略師迪馬蒂諾?佈斯(DiMartino Booth)錶示，負利率將使依賴債務的美國經濟“屈服”。負利率是最不符合美國精神的做法。我們是壹個國家，無論好壞，都需要信貸創造來潤滑經濟車輪。沒有這壹點，經濟增長將真正陷入停滯。當然，沒有人能確切地說美國的負利率會如何發展。美聯儲也沒有暗示，它將在近期內採取此類策略。
　　
　　特朗普本人最近也反對負利率。他在8月30日告訴記者，他不想看到美國出現負利率。但現在，特朗普錶示支援零利率或負利率，將其作為“再融資”美國巨額債務的壹種方式。由於當前政府的減稅和支出激增，美國的債務規模只會進壹步擴大。特朗普在推特上寫道：利息成本可以大幅降低。
　　
　　的確，美國政府的借款利率高於德國和日本等負利率國家。無黨派的國會預算事務室預計，聯邦政府今年的凈利息成本將增長14%，至3,720億美元。國會預算事務室最近將其對2020財政年度聯邦預算赤字的預期提高到1萬億美元。
　　
　　負利率將損害銀行利益
　　
　　負利率的問題在於，它相當於直接嚮銀行徵稅。銀行是央行政策傳導至實體經濟的工具。通常情況下，銀行將超額準備金存入央行就能獲得利息。但在負利率下，情況正好相反。央行嚮持有這些現金的銀行收取利息。此舉的目的是鼓勵放貸，但實際上卻擠壓了放貸的盈利能力，即凈利息收入。歐洲央行的負利率政策加劇了德國最大銀行德意誌銀行的災難。自歐洲央行2014年實行負利率以來，德意誌銀行的股價已下跌約四分之三。由歐元區貸款機構組成的歐元斯托克銀行指數(Euro Stoxx Banks Index)同期也大幅下跌。
　　
　　安聯 (DE:ALVG)(Allianz)首席經濟顧問穆罕默德.埃爾-埃利安(Mohamed El-Erian)指出，負利率政策限制了銀行信貸，鼓勵非銀行機構承擔風險，打擊金融保護產品，“導緻資源配置不當”，從而“侵蝕了運轉良好的市場經濟的完整性”。
　　
　　盡管如此，歐洲央行仍在認真考慮將利率進壹步下調至負值。德意誌銀行執行長Christian sew本月早些時候警告說，歐洲央行再次降息“將產生嚴重的副作用”。
　　
　　負利率的支援者認為，如果央行沒有推出這些極端政策，環境將會更加惡劣。即將上任的歐洲央行行長拉加德最近錶示，如果沒有負利率，歐元區將“更糟”。
　　
　　負利率政策或將適得其反
　　
　　新的學術研究詳細闡述了負利率意想不到的後果。《銀行與金融雜誌》和《金融服務研究雜誌》上月發錶的壹篇研究論文顯示，在實行負利率的國家，銀行利潤率和盈利能力更差。這反過來又削弱了銀行的放貸能力。
　　
　　英國巴斯大學(University of Bath)金融學副教授謝茹在上月的壹份宣告中錶示：我們的研究錶明，負利率政策適得其反。論文發現，負利率的“負面影響”對規模較小的銀行更為嚴重。特朗普此前曾承諾通過加快經濟增長和削減監管來提振美國的社區銀行。
　　
　　就連美聯儲的研究也發現，負利率未能提振通脹。舊金山聯儲銀行上月發錶的壹項研究發現，在日本央行於2016年宣佈負利率後，市場對通脹的預期“立即下降”。
　　
　　美聯儲報告稱：這種反應突顯出，當通脹預期被錨定在低水準時，負利率作為擴張性工具的有效性存在不確定性。將負利率引入美國將損害儲戶和那些希望通過固定收益獲得安全回報的人。而不是賺取很少的利息，他們將受到懲罰。
　　
　　所有這些都錶明，如果美聯儲試圖將利率降至零以下，它將面臨反彈。銀行業、退休人員，甚至主流經濟學家都會對此大聲疾呼。他們會指出歐洲和日本失敗的實驗。