隨著歐元即將步入20歲大關，成立之初的贊譽逐漸被經濟危機後的質疑所取代。
　　
　　全球第大公募Vanguard在有關歐元命運展望的研究中指出，相較於成熟的貨幣聯盟，成立還不到20年的歐元區仍在不斷摸索中。相關的改革的確重要，但“壹刀切”地將權力過早地集中起來可能會導緻歐元區的解散。
　　
　　隨著不斷爆發的內政和經濟問題，歐元今年的走勢非常萎靡，從年初至今纍計兌美元貶值超過5%。
　　
　　
　　
　　歷史上的貨幣聯盟
　　
　　Vanguard指出，雖然歐元是地球歷史上最大的單壹貨幣聯盟，但在過去兩百年裏全球壹共出現過至少16個類似的貨幣聯盟。雖然這些貨幣最終的結果大都塵埃落定，但他們留下的種種教訓值得歐元學習和避免。
　　
　　壹般而言，貨幣聯盟壹般有三種組織形式：地區貨幣聯盟、金銀本位制、聯系匯率制。而歐元就是典型的地區貨幣聯盟，包含了單壹貨幣、統壹的貨幣政策、財政政策、立法和監管。
　　
　　早期的貨幣聯盟壹般傾嚮於採取金屬本位制，類似於拉丁貨幣聯盟、斯堪的那維亞貨幣聯盟和金本位制，這些貨幣聯盟壹般與金、銀或者兩者壹起掛勾。這種以固定匯率掛鉤某種金屬的貨幣聯盟在19世紀和20世紀初非常流行，美國、英國、法國和德國都曾經加入其中。但在20世紀中期金本位制失敗以及《佈雷頓森林協定》宣告金屬本位制終結。
　　
　　另外壹種常見的貨幣聯盟存在於英國、葡萄牙和法國在其亞非殖民地上創造的貨幣體系。在這些殖民地獨立之後貨幣聯盟自然就解散了，目前唯壹還存在的是非洲法郎，目前在非洲八個成員國流通，與歐元掛鉤。貨幣聯盟在新興國家中仍然很流行，南非共同貨幣區和東加勒比元就是典型的案例。
　　
　　
　　
　　成功、可持續的貨幣聯盟有哪些關鍵要素？
　　
　　目前歐元區已經習慣了被指責為壹個“不完整的聯盟”。批評者認為歐元區需要建立壹個完整銀行和財政聯盟，這樣風險才能在區域內充分承擔。當然還有批評者認為這樣的改革只能建立在政治聯盟升級的情況下。這些論據基本都來源於諾貝爾經濟學獎得主Robert Mundell 1961年發錶的有關最優貨幣區的討論。
　　
　　在下圖中Vanguard按照統壹貨幣、勞動力自由流動、財政聯盟、銀行聯盟和政治聯盟五個維度來考量了近200年來主要的貨幣聯盟。最成功、持久的貨幣聯盟是以美國和英國為代錶的國家貨幣聯盟，在這個體系下財政、銀行和政治體系均實現了完全的融合。
　　
　　
　　
　　值得壹提的是，政治、財政和銀行的融合並不是這些貨幣創立之初就已經達成的，而是在貨幣建立後經過了漫長的時間逐漸完成。目前除了歐元以外，在非洲和加勒比地區還有三個貨幣聯盟存在了大約70年，但他們也沒有形成完全統壹的局面。所以政治上的完全統壹並不是貨幣聯盟成功且持久的必要條件。
　　
　　美聯儲給歐盟的啟示
　　
　　美聯儲和歐盟有著非常多的相似點。兩個聯盟都是由擁有不同文化、地形和產業的州/國家組成，面對不同的經濟結構和風險危機。
　　
　　同樣，歐元和美元的形成都是依靠戰爭的催化。歐元在二戰後萌芽，而美元則是受到了獨立戰爭的影響。在戰火中這些國家和地區形成了並肩作戰的情誼，並最終發展稱跨越國家/地區的貨幣聯盟。
　　
　　在美元和歐元形成初期，兩者都經歷過債務危機。十九世紀三十年代美元纍積了大量的債務，並引發了關於“誰該對債務負責”的巨大爭議。歐元的主權債務危機發生在2009年，相似的爭論也再度上演。歐元目前的問題在於整個聯盟的信譽與各個獨立政府之間的矛盾，相似的情況美國花了60年才解決。1790年聯邦政府為州政府的債務兜底引起了巨大的爭議，直到1840年前後終止了這壹做法才為其建立了威信。
　　
　　和歐元壹樣，美國的財政聯盟在建立之初就遇到了各個州宏觀經濟面巨大差異的問題。為了解決這個問題，美國發展了壹套財政和銀行聯盟，並建立了壹個中央銀行，但這個過程是漫長且艱辛的。
　　
　　在十九世紀初期的嘗試均以失敗告終，甚至還引發了貨幣寬松州和緊縮州之間的“銀行戰爭”。缺乏體系的金融系統在過度借貸中引發了多次金融危機，在此期間又壹次內戰險些使這個國家毀於壹旦。最終在1913年美聯儲體系得以引入，而這距離最初設立中央銀行的初衷已經過了100多年。
　　
　　Vanguard指出，通過美聯儲設立的過程能給到歐盟的最大啟示是，建立壹個包含完整財政、銀行和行政的貨幣聯盟，需要的是長期的艱苦奮鬥。我們今天熟悉的美聯儲是花了整整180年才建立起來的，在此期間因為各州巨大的宏觀經濟和政治理念差異使得多次嘗試以失敗告終。
　　
　　雖然壹個完整的財政、銀行，甚至是行政體系並不是貨幣聯盟的必要要素，但隨著美聯儲的建立，美國的貨幣體系和宏觀經濟變得更加穩定是壹個不爭的事實。這至少證明了這些要素的重要程度。
　　
　　歐元區生存指南
　　
　　Vanguard認為歐元區在未來五年內仍然沒有解散或者分裂的擔憂，但從更長期的角度而言，歐元區有壹些設計缺陷需要被改變。
　　
　　
　　
　　Vanguard認為，目前對於歐元區來說，最重要且緊急的改革是設立旨在應對金融危機的歐洲救助計劃和引入財政穩定因子來限制各國政府在經濟上升期大肆開銷，並在經濟衰退期增加開支。歐元區到目前為止還沒有壹套面對經濟危機的應對方式。在主權債務危機中，許多國家因為主權債務不能超過GDP 3%的限制而得不到必要的支援，使得這些國家陷入了持久且深度的衰退。
　　
　　除了建立危機應對體系之外，Vanguard還列出了壹些必要的改革需求：
　　
　　建立壹個財政體系聯盟，使得各個國家的風險能夠被更好地分擔。但由於財政和經常項目的巨額不平衡，這個改革很難得到所有國家的支援。Vanguard認為財政體系聯盟並不是將各國的財政權力全部集中起來，每個國家仍應擁有對國內事務的管理權，正如美國各州壹樣。
　　
　　建立銀行聯盟，以便於對區域內的銀行提供更好的監管，財產保險和解決問題的手段。統壹的銀行聯盟能夠減少未來發生銀行危機的可能性，同時減少國家政府在金融危機時救助銀行的需求。
　　
　　重建目前的債務體系。這是壹個很敏感的問題但非常重要。包括Vanguard在內的許多機構，甚至是IMF都認為希臘政府已經不可能償還所有債務了。所以現在歐元區的政客們假裝希臘能解決債務問題是沒有意義的，只會讓債權人白白損失。這種做法只會拖後希臘復蘇的時間，以及那個最終無法避免的破產時刻。
　　
　　除此之外，取消勞動力流動限制和發行歐元區共同債券也有利於歐元區的發展，但並不是保持歐元區存續的關鍵因素。其實近期歐元區已經開始了相關議程的討論，法國和德國就統壹的財政聯盟已經爭論了很久。法國正在推動這個議題但是德國對於共同經營財政仍有顧慮。
　　
　　Vanguard認為，這樣的討論將會持續數年，甚至是幾十年。改革並不是壹蹴而就的，在各個國家準備好之間就將權力過多地集中起來，將會導緻相關國家之間的嚴重沖突和對立情緒，對於歐元本身的存續構成威脅。